经济学能帮多大忙？

人类有各种行为，依据理论做出的断言往往是导致行为的原因，探讨最初的理论导致了行动抑或是行动创造了理论无疑是鸡生蛋还是蛋化鸡的问题，但是人类社会中的状况是断言代替理论，从古到今都是如此。传奇小说里常见的造反之前裂龟占卜是因为他们相信龟甲纹理揭示未来，龟甲产生何种纹理即为古人眼中的科学，龟甲产生的纹理是它对造反前途的断言，龟甲产生纹理的原理并不重要，而龟甲产生的纹理才是重要的。俄狄浦斯因为他被预言将要杀死他的从未谋面的父亲，从而被抛弃。正是被抛弃这个动作导致了他以后真的杀死了他素昧平生的父亲。换言之，如果俄狄浦斯从小在父亲身边长大，按照它的性格，就不会杀死父亲，即使杀死父亲，也决不会是杀死素昧平生的父亲，是对该事件的预言本身促使该事件发生，这是一个正反馈。俄狄浦斯杀死父亲的行为的原因是他被预言，这预言的依据是预言家赖以吃饭的玩意儿，经济学家正如预言家，经济学理论之于经济学家正如水晶球、干蝙蝠，四脚蛇之于预言家。

分析师预测某公司的股票将要下跌，于是大家都抛售这支股票，造成股票真的下跌，下跌的原因真的是因为它的财务状况，还是因为分析师的一篇文章一句话？某银行的信用危机导致债务人追索，无法获得正常的后续资金、担保或者贷款，从而真的失去偿付能力。如果没有谣言，它能否渡过难关？网络股的高涨中又有多少人迷信它的辉煌前景？

负反馈的例子也有，国庆的时候预言黄山将出现旅游高峰，超过黄山的旅客容量，导致很多人没有在国庆的时候去黄山，结果黄山在国庆期间出现了旅游低谷。

所以经济学自己的影响往往有限，关键在于是否引起了参与者的认同或者说行为，而他们的决策方式，是非常个性化和情绪化的，并不是根据经济学理论。或者出于制度的影响、或者出于利益的考虑、甚至是会关系到某些领导人的面子问题。

能够让别人相信你是很困难的，我说亚洲股市前途不妙和巴菲特说的同样一句话显然不会有相同的效果，俄狄浦斯的父亲相信预言家说的不吉之言，却很可能将说同样一句话的猥琐农夫一刀宰了。古话说“得君行道”，在经济学家来说，“道”是否能“行”，关键看自己是否能“得君”，也就是占住位置、占住资源。同样研究经济学，在国务院发展研究中心的和在深圳大学的就不是一个份量。何清涟说的腐败问题，关键是引起了一些正义感，她从而出名，获得了发言的权利。而某些网站甚至甘愿出臭名，为得是能在媒体上混个脸熟。

所以，关键甚至不在于经济学理论得出的结果本身是否是正确的，关键是谁，在什么时候，占有了什么资源，难道经济学理论有了新发展，政策就要变化？哪有这个道理。经济学之重要，在于它迎合了参与者和决策者的行为模式，同时获得了与此相同的正反馈。